商水法院追加商水县教体局为第三人参加诉讼。
何志杰等认为，政府为民办学校划拨土地、选派公办教师、进行财政支持是政府的职责和义务，商水县政府对三中的上述支持不是政府投资行为，政府不能因支持民办学校而成为学校财产的共有人。
2016年3月22日，商水县法院作出重审判决，再次确认《股权转让合同》无效，理由增加了一条：商水县教体局不同意转让。
何志杰等不服，向周口中院提起上诉。
2016年6月23日，周口中院判决驳回上诉，维持原判。
与商水法院判决不同，周口中院认定合同无效的重要依据是一份商水三中的“事业单位法人证书”。商水法院一审重审时，该证书已提交给法庭。
商水县事业单位登记管理局颁发的“事业单位法人证书”显示，商水三中的经费来源为财政补助，开办资金3000万元，举办单位为商水县教体局。
周口中院认定，根据商水三中的事业单位法人证书，“应当认定商水三中的举办单位是商水县教体局，而不是周金焕，周金焕无权将商水县教体局举办的第三中学的法人财产予以转让，其转让行为属于无权处分。”