“就近入学”“学区”概念的引入

1986年颁布的《义务教育法》规定，“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中学等学校，使儿童、少年就近入学。”此后，“就近入学”“学区”的概念引入，在学区择校的基础上，入学选拔仍主要以考试为准。为了竞争重点校，小学生课业负担日益加重。以权择校和以钱择校风气渐起，政府着手严控择校。

全文>>>

各地教育部门政策的摇摆不定参差错杂

目前北京小升初的格局，源自1998年。北京取消小升初考试，实行“电脑派位”划片入学。新政策制造了两难境地，家长不愿意孩子进入差校，而名校为了争抢优质生源也不愿意接受派位。于是，“占坑班”陆续出现，“奥数”培训开始泛滥。

全文>>>

电脑派位和多种招生渠道提供的选择

虽然对政府对择校“禁”字当头，但北京市乃至全国普遍运行的是一套初中入学学位双轨制分配模式。即电脑派位和教育部门允许或默许的学校采取多种入学招生渠道。经过多年演化，形式了名目繁杂的入学形式。

全文>>>

推优、特长生 不可言喻的操作空间

综合分析，除推优、特长生、民办校招生和寄宿校招生指标为公开信息外，其余升学渠道的指标分配各校比例不同，外界难以确知，操纵空间很大。不管怎样，义务教育阶段的入学虽有法律保障的“人人平等”，但不管是通过哪种渠道，都对学生和家长带来不小的考验和挑战

全文>>>

打不死的“奥数班” 总能死灰复燃

在利益驱动下，奥数成为一些学校和教育机构敛财的工具。奥数的确有着“顽强”的生命力。某教育局工作人员说，奥数之所以这么疯狂，很大程度上就是我们的公办学校、民办学校升学看奥数引起的，民办学校举行自主招生测试，绝大部分有奥数；公办学校招生私下看奥数的现象仍然存在。

全文>>>

“占坑班”重点学校的拔尖创收的玩法

“坑班”成为名校通过考试选拔生源的主要通道，也成为学校创收的渠道。名校无需自己组织考试招生，从而规避了政策风险。而相对应的是，无数个家庭在周末、寒暑假疲惫奔波于京城各个“坑班”之间，加重了学生和家长的负担。

全文>>>

“共建生” “条子生” 拼爹的游戏

 为了让孩子能够进入“优质学校”，家长们“八仙过海，各显神通”，择校成为整个家庭人力、物力和各种社会关系的总动员。有权势的家长们通过各种途径递条子、拉拢与学校的关系，普通家长则不惜抛重金带着孩子奔波在“金坑”、“银坑”之间，不惜牺牲孩子的身心健康。

全文>>>

家长：学区房 进入优质校的双保险

学区房被公认为是上优质校最有力的保障。不管孩子学习好与不好，我在这片区内，你就得收我。有人笑言：“这事就像买春节回家的票。托关系就像是找票贩子买火车票，不到最后拿不到，也许最后也拿不到。学区房就像是飞机票，贵，但是保险点。”

全文>>>

按学区电脑派位不再是招生的真正主流

有权的找关系，有钱的送孩子出国，没钱的上奥数、学特长，只有没钱没权更没精力的等待最后派位，这被认为是学生和家长最无奈的选择。对于学生和学校而言，看似公开透明的按学区进行电脑派位，不再是初中入学招生模式的真正主流。

全文>>>

本应平等的义务教育不再是人人享受的权利

中国教育科学研究院研究员储朝晖认为，小升初属于义务教育阶段的学校选择，依据义务教育的属性，人人都有平等享受的权利。择校的兴起，不外是出于追求质量和效率的市场本能。北京师范大学教授曾晓东指出，之所以“严禁择校”的政策无法真正落实，是因它违逆了人的本能。给家长留有一定的选择权。

全文>>>

资源不均衡是择校热的直接原因

教育资源不均衡被认为是择校热的直接原因。“义务教育的区域环境应实现校际均衡，才能拆分优质学校与权力掌控者的利益共同体，使择校问题得到根本性矫正。”21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，政府应转变教育资源配置模式，增加教育投入，尤其是对薄弱学校的扶持，来缩小校际之间的差距。

全文>>>

北京 全国教育改革的“风向标”

具有风向标意义的北京新政策传递出信号—十八届三中全会针对教育领域综合改革提出“试行学区制和九年一贯对口招生”的要求，正在北京等多个省份“发酵”，影响着义务教育阶段的入学方式，可以预见，学区制和九年一贯制将成为发展新趋势。

全文>>>