首页>>教育中国>>校园招聘留学>>校园>>资讯 字号:
重庆择校贵房价跑输赞助费 抱钱不知何处捐
教育中国-中国网 edu.china.com.cn  时间: 2010-10-28 07:22  责任编辑: 香颂

近日,重庆市人大常委会发布公告称,《重庆市义务教育条例(草案)》已经市三届人大常委会第十九次会议一审,该《草案》第三条明确规定:“实施义务教育不收学费、杂费、择校费和借读费,免费提供教科书。”

家住重庆江北区的胡先生看到公告后笑着对记者说:“呵呵,这么多年了,禁止学校乱收费的通知已经不知道出台多少次了,家里的小崽崽也从幼儿园读到了小学,但有用么?我只看见各个学校的赞助费一年一个价地往上涨,还不能还价……”

“房价没有择校费涨得快”

“大家都说房价涨得快,我说房价没有择校费涨得快。”10月26日,家住重庆市华宇名都的杨女士说,五年前姐姐的儿子就读一所名校时缴了2.8万择校费,去年自己的儿子就读同一学校时,择校费涨到了4万,据说今年涨到了5.5万。“这样涨下去,谁受得了哟!”

杨女士的感受可能是当今年轻父母们共同的慨叹。

“明年某小学捐资助学费要涨到8万!”最近几天,在家长们之间流传着这样一条消息,把家住重庆江北区巴蜀城小区的易先生吓出一身冷汗。

易先生的女儿今年才三岁多,在幼儿园上小班。此前已有不少同事提醒他:要读好学校就得读它们的学前班,就得提前两年去报名,否则到时抱钱去都没地方缴。

考虑到孩子太小,易先生一直在犹豫中,听说涨价的消息后,他赶紧打电话到位于渝中区人和街的这所小学进行咨询。招生办工作人员告诉他,学校现在收取的捐资助学费是5.5万元,其中包括一年的学前班费用。由于缴捐资助学费的家长太多,该校明年的招生计划已全满,工作人员让他下月来登记,抢订后年就读学前班的名额。

“现在就订两年后的学前班位置,这样算下来,岂不是为了孩子上小学一年级,提前三年就要向学校捐钱。”易先生感到不可理解。

随后,易先生又咨询了上清寺另一所知名小学,同样是从学前班开始,收取捐资助学费的标准是5.5万元,目前也没有对外招生。

经过一番咨询,易先生发现重庆市几所知名小学目前都没有对外招生。很多家长到学校报名未果后,纷纷猜测学校现在奇货可居,明年的捐资助学费行情可能要涨。

某名校的李老师解释,捐资助学费并没有大涨,因为过去只是收取小学六年的捐资助学费,一般为3.5万到4万元,现在增加了一年的学前班,跟这些年全面上涨的物价相比,学校的捐资费用增加得并不多。

“不是不给家长报名机会以图涨价,而是学校实在装不下了。”李老师说,为保证教学质量,学校严格将每班人数控制在45~50人,“如果我们滥办班的话,虽然能满足更多家长,但质量就难以得到保证了。”

记者调查发现,由于接收能力有限,或是为更进一步增加收入,一些学校的择校费、借读费数额不断刷新。每个区内较好的小学,一般在3万元~3.5万元,全市内有名的小学一般在4万元~4.5万元,最高的达到7万多元。主城区每个区较好的中学,“捐资助学费”在1.8万元到3万元之间,几所名校的初中,一般都在3.5万元左右。

禁收“择校费”或首次纳入地方性法规

据了解,择校费是大家的口头语,一般在学校开具的收据上是另一个叫法——捐资助学费。

重庆市三届人大常委会第十九次会议日前分组审议《重庆市义务教育条例(草案)》。针对社会大众反应强烈的“择校费”问题,《条例(草案)》提出,实施义务教育不收学费、杂费、择校费和借读费,免费提供教科书。

重庆市人大教育科学文化卫生委员会的审议意见报告指出,由于城乡之间、学校之间的教育教学水平客观存在差距,通过向优质学校捐资获得子女就读优质学校的现象,在一定时期仍将存在。但这种与入学挂钩的捐资助学,与自愿向义务教育捐款性质不同。《条例(草案)》中的择校费,即是指与入学机会挂钩的捐资助学费用。据悉,这是“择校费”禁止性规定首次纳入地方性法规中。

在审议时,不少重庆市人大常委会组成人员认为,禁收“择校费”,虽然上位法没有就此作出规定,但重庆《条例(草案)》对推动公平教育的目标和方向不容置疑,尽管法规操作落实起来尚有难度。

重庆市人大教科文卫主任委员高进进在分组审议时认为,草案中所写的实施义务教育不收“择校费”,很长一段时间内还可能是一句空话,有关部门不如将这些费用统筹起来,用于扶持薄弱学校,缩小学校之间的差距。

重庆市某名校校长在接受本报记者采访时表示,只要教育资源不均衡,择校就避免不了。“在择校还无法消除的背景下,每年都会有大量学生择校,如果不用捐资助学费这个经济杠杆,学校如何决定谁来读,谁不读?”他说,计划外多收的学生,国家是没有拨款的,学校需要给他们配备教育资源,经费都来自于择校费。

不能把板子都打在学校身上

“取消择校费很好!我们举双手赞成。但考不上优质名校的学生如果又想读这些学校,怎么办?”市民彭先生向记者道出了自己的忧虑:“靠什么?那恐怕只有靠领导的条子了,难道这又公平吗?”

有家长告诉记者,说他户籍地周围的学校师资、教学设施设备都不算好,自己也有这个能力支付择校费,让孩子接受优质教育。若取消择校费,孩子就只能在户籍地就近入学。“这样的结果,也是一种不公平。”

重庆市人大常委会委员宋愚观点明确,“‘捐资助学费’暂时还不能一下就全部取消。”宋愚说,不论是“捐资助学费”,还是“择校费”,这些都是在目前教育资源还不够均衡现实条件下,实现生源分流的一条措施,这样做至少对有的家庭而言,还可以通过多缴钱来获得去名校的上学资格。

当前,在全市这种优质教育资源相对缺乏的城市,学校能不能做到不收“择校费”?

重庆渝中区实验二小校长马佳认为:“取消‘择校费’,是实现基础教育公平的一个重要举措。”单从这一规定看,是有道理的,也是合理的。现实的问题在于,优质教育资源还相对较少,还不能满足老百姓的需求,这样的结果,就造成了一些家长宁愿多缴钱,也要将孩子送到他们心目中的优质学校读书。

“就目前的现实而言,要取消这个‘择校费’,还需要时间,需要逐步推进的过程。”马佳说。“收不收‘择校费’,对学校来说非常简单,关键是政府是否能下决心做这件事,政府的投入能不能跟上家长对优质资源的需求。”马佳说,收取“择校费”,不能把板子都打在学校身上。

据悉,目前该《条例(草案)》尚处在征求市民意见阶段,一旦最后成为地方法规,将具备强制执行力,谁都无法以任何理由拒绝执行!有教育界人士坦言,明知不可为,又当如何为之,这将考验地方当政者的政治智慧。本报记者 李国 实习生 肖阳

文章来源: 工人日报 发表评论>>
[我要纠错] [推荐] [收藏] [打印] [ ] [关闭]
网友留言 进入论坛>>
用户名   密码        
留言须知 版权与免责声明